Quelques liens
Texte reçu dans ma boite mail, contre la mise en place des masters payants à la Fac.
Pour info, il s’agit de la faculté de Nice, qui était dirigée par notre actuelle ministre de la Recherche et de l’Enseignement supérieur.
Nous, chercheurs et enseignants-chercheurs et plus généralement
acteurs de la recherche et de l’enseignement supérieur, avons été
informés du projet de frais de scolarité annuels de l’ordre de 4000
€/an pour des masters labellisés Idex de l’Université Côte
d’Azur (UCA). Certains de ces masters payants (en biologie notamment)
remplaceront les masters actuels, gratuits.
-
Nous pensons qu’IL EST DE L’INTÉRÊT GÉNÉRAL QUE LES ÉTUDES
SUPÉRIEURES SOIENT GRATUITES afin de limiter au plus 1) une sélection
des étudiants par l’argent et 2) le développement d’un marché de
l’endettement étudiant. Qu’aurions-nous fait si nos études nous
avaient couté l’équivalent de 4 mois de smic par an ? -
Nous pensons que LA GRATUITÉ N’EST PAS ANTINOMIQUE AVEC LA QUALITÉ
DES ÉTUDES SUPÉRIEURES (cf par ex le système universitaire allemand
ou les très nombreux étudiants Erasmus qui cherchent à entrer dans
certaines universités françaises gratuites comme Paris 6 ou Orsay ou
dans les « Grandes Ecoles » publiques, gratuites). -
Nous pensons que LE FAIT QUE L’UNIVERSITÉ DE NICE (VIA L’IDEX
NOTAMMENT) S’ENGAGE DANS LA VOIE DE LA NON GRATUITÉ DES ÉTUDES ALORS
QUE RIEN NE L’Y OBLIGE VA DANS LA MAUVAISE DIRECTION ET CONSTITUE UNE
PORTE OUVERTE À L’INFLATION GÉNÉRALE DES FRAIS DE SCOLARITÉ EN
FRANCE. A ce sujet, la situation en Angleterre est exemplaire : les
‘fees’ maximales sont passées de 1000 £ en 1998 à 9000 £ en
2012, avec 76 % des universités anglaises faisant payer aux étudiants
cette somme maximale en 2015. - Nous pensons enfin que LES SOLUTIONS POUR COMPENSER LES FRAIS DE
SCOLARITÉ TELLES QUE L’OCTROI D’AIDES FINANCIÈRES AUX ÉTUDIANTS
NE SONT PAS SATISFAISANTES car ces solutions sont complexes, lourdes et
coûteuses à mettre en place, sont précisément temporaires
(financement sur projet, eg Idex) ou bien simplement incertaines
(financement par des entreprises partenaires).
En conclusion NOUS REFUSONS DE CAUTIONNER ET/OU DE NOUS INVESTIR DANS LA
MISE EN PLACE DES MASTERS TANT QU’IL EST PRÉVU QU’ILS SOIENT
PAYANTS.
Je sens que ce texte va me resservir ;)
merci pour ta note. je ne cache pas que je l’attendais :p
Je pose ça là… hein. Au cas où.
copie de l’article : https://chabotsi.fr/uploads/files/Firefox_Screenshot_2017-04-07T07-43-25.772Z.png
« Poutou taille un costard à Fillon » :D
via : https://www.mediapart.fr/journal/france/010417/battre-la-campagne
Tellement frappant d'actualité ce texte de 1939. Ça fait peur…
Je vais aller faire immédiatement ce que j'aurai du faire il y a très longtemps déjà : lire le « meilleur des mondes ».
edit : en fait, ce texte n'est pas tiré du « meilleur des mondes », et n'a pas été écrit par Aldous Huylex, ni en 1939. Il vient de là : http://www.philosophie-spiritualite.com/cours/sagesse_revolte.htm (source : https://framasphere.org/posts/844384#d9c1fa9003eb0133c6fe2a0000053625) (ça ne m'empêchera pas d'aller lire le « meilleur des mondes » par contre)
Une brève de Clochix.
Cette initiative a été bonne, nécessaire même.
Mais… pourquoi les déclarations n’ont-elles pas été directement saisies en ligne par les parlementaires ? oO ?
Allez… on y croit.
Mouarf !
J’ai pas vu s̶o̶n̶ ̶i̶n̶t̶e̶r̶v̶i̶e̶w̶ sa propagande, mais ce « compte-rendu » est savoureux.
plop plop plop…
depuis le temps qu’on le dit…
« Les présidents de quatre partis francophones […] se sont déclarés favorables, dimanche soir, à un retour généralisé au vote papier »
voilà qui semble bien sage. Ils comprennent vite, mais faut expliquer longtemps…
en parallèle avec ce lien là : https://chabotsi.fr/links/?T-bhjw
Tu veux pas de tes images dans les moteurs de recherche ?
Bah… tu mets un robots.txt à la racine de ton site avec ça dedans, et puis c’est tout :
User-agent:
Disallow : /mes-photos-persos/.jpg$
Et regarde, même Google te dit comment faire : https://support.google.com/webmasters/answer/35308?hl=en sympa non ?
Ah non… j’suis bête… tu veux qu’elles soient référencées à tout prix, mais si en plus tu peux avoir l’argent du beurre, tu vas pas dire non…
Ça commence…
Parce qu’il n’y avait pas de FdG aux dernières élections municipales (qui étaient en 2008 et le FdG est né en 2009…)
Ce qui me perturbe avec le « récépissé », c’est que je pense que ça apporte qu’une confiance illusoire : je vote pour le candidat A, le récépissé me dit « ok, tu as voté pour le candidat A », mais ensuite, quoi ? Qui me dit qu’il n’y a pas une différence entre ce qui est imprimé sur le récépissé et ce qui est enregistré ? Dans le TED Talk que tu évoques, le gars parle de « cryptographique complexe », déjà moi ça m’attire pas trop confiance (comment tout le monde peut-il se convaincre du résultat ?). Une autre chose qui me chagrine, c’est ce « bulletin crypté » (sic), qu’on ramène chez soit et qu’on puisse ensuite vérifier son vote sur Internet. Je comprends pas comment ça fonctionne. C’est à dire, que depuis chez moi, je vais aller sur un site qui me va dire « hum toi, vu ton code barre, tu as voté pour le candidat B », c’est ça ? Donc, y’a bien quelque chose qui fait le lien entre mon code barre, et mon vote, non ?
Ensuite, on fait quoi ? On regarde le « résultat » chez soit, en famille ? J’imagine la scène. Une famille qui est à fond pour un candidat et que le fils, pour un autre, mais il ne veut pas le dire. Ils vont tous voter, ils rentrent à la maison. Et là, pour vérifier que tout à bien marché, chacun passe sur l’ordinateur familial avec son bulletin de vote (donc son code barre, si j’ai bien compris) et on regarde que le vote a bien été pris en compte. Maman, ok. Papa, ok. La sœur, ok. Et toi fiston, pourquoi tu veux pas vérifier ton bulletin, allez mais vérifie le !
Non… ça ne tient pas.
Quoiqu’il en soit, comme tu l’as dit, que le logiciel sous jacent sois libre ou pas… ça change rien. Idem pour le matériel.
PS : merci de m’avoir signalé que les commentaires ne fonctionnaient plus. Ça devrait être corrigé.